Jätkame
naiste alandamise teemaga, et seda veel enam lahti selgitada. „Naised
alistuge meestele“ oli ikkagi äärmiselt jõuline sõnum isegi
Rooma keisririigi ajal, rääkimata täna!
Meie
eelmist postitust samal teemal saad lugeda siit: 2000 aastat naiste alandamist
Piibli
seisukohad on Euroopas, tegelikult kogu maailmas enim suhete ja
õiguste arengut mõjutanud. Sest paljud tänapäeva seadused ja
suhtumised said alguse piibli tavadest ja Rooma õigusest.
Uus Testament selgitab üsna põhjalikult inimeste vahelisi suhteid, hoiakuid ja kirjeldab tollaseid sündmusi, mis kulmineerus kristliku koguduse tekkimise ning plahvatusliku levikuga eelkõige apostel Pauluse eestvedamisel; kes kahtlemata omab suurimat kaalu kui enim pühakirja panustanud kristlik autor. Meie eelmises artiklis 2000 aastat naiste alandamist tõdesime, et mees ei olegi naise pea nagu Paulus märkis ja seetõttu üritame selgusele jõuda, kus apostel Paulust alistas naisi meestele, mis teda ajendas selleks?
Uus Testament selgitab üsna põhjalikult inimeste vahelisi suhteid, hoiakuid ja kirjeldab tollaseid sündmusi, mis kulmineerus kristliku koguduse tekkimise ning plahvatusliku levikuga eelkõige apostel Pauluse eestvedamisel; kes kahtlemata omab suurimat kaalu kui enim pühakirja panustanud kristlik autor. Meie eelmises artiklis 2000 aastat naiste alandamist tõdesime, et mees ei olegi naise pea nagu Paulus märkis ja seetõttu üritame selgusele jõuda, kus apostel Paulust alistas naisi meestele, mis teda ajendas selleks?
TAUSTAINFO
Pauluse
kirjad pärinevad ajast, mil toimusid tema kolm misjonireisi 65-68
pKr. On väga tähtis teada, milline oli tava ja seadus. Paulus
kirjutas kirjad keiser Klaudiuse ajal (loe Ap 18:2) reaalselt
eksisteerinud kristlikele kogudustele, mida identifitseeritakse ja
märgitakse piiblis nende asukoha järgi: roomlastele Roomas,
korintlastele Ahhaias (Kreekas), efeslastele Pamfüülias (Aasias),
mida ta külastas käies misjonireisil Makedoonias ja Kreekas. Nende
aastate vältel levis kristlus kõigis ühiskonnakihtides ja leidis
koha, nii rikaste kui kehvade, vabade ja orjade seas, nii meeste kui
naiste seas. Kristlikud kogudused tekkisid üle kogu maa Vahemere
piirkonnas, kuigi kristluse keskus oli ikka veel Rooma idaosas.
Kolmandaks, milline oli Pauluse staatus (nt Ap 16:37-38; 21:39 ja
9:2,11,14; 22:25-29) ning päritolu? Paulus oli juut Tarsosest,
kuulsa Kiliikia linna kodanik (Kiliikiamaal, Ap 22:3). Ta oli koguni
Rooma kodanik! (Ap 22:26-28) Mitte hankinud selle suure raha eest,
vaid sellesse sündinud! Tal oli õigus nõuda keisri kohut. (Ap
25:11,12) Ent ta oli ka heebra mees, Moosese Seaduse järgi varsiser
(Fl 3:3-6, Ap 23:6), kes tundis seadust („Gamalieli jalgade ees,
õpetatud täpselt esiisase Seadust mööda,“ Ap 22:3), tundis
kreeka kultuuri ja oskas keeli ning Rooma kodanikuna oli tal
privileegid. Ta oli ideaalne kanditaat evangeeliumi levitamiseks
kõigile rahvastele kui nii võib öelda. Jumal tundis ta CV-d. Jumal
kutsus Sauluse (Ap 9:5,6,15,27), keda hakati hiljem hüüdma
Pauluseks (Ap 13:9). Misjonär Damaskuses, Jeruusalemmas, Juudamaal.
Misjonär paganatele (Ap 26:20, „paganad“ - need, kes ei ole
juudid), paganate apostel (Rm 11:13), nagu ta ise ennast nimetab.
Pauluse juhised naiste kohtlemiseks:
- kiri roomlastele 7:2-3;
- esimene kiri korintlastele 7:2-16 ja 7:29, samuti 7:34-39 ja ka 11:5-15;
- kiri efeslastele 5:22-24;
- kiri koloslastele 3:18;
- kiri Timoteosele 2:9, 3:11;
- kiri Tiitusele 2:3.
- 1.Peetrusele 3:1 ja ka salmis 5.
Armastuse apostel
Johannes väidab otse vastupidi.
Ta kirjutab „püsige Kristuses“
(1Jh 2:28) ja „meid hüütakse Jumala lasteks“ (1Jh 3:1,2) ning
„me oleme nüüd Jumala lapsed“. Kristuses püsimine tähendab
püsimist Uue lepingu ja armu all, mitte kirjatähe (Seaduse)
täitmist ning järgimist. Kuid „Jumala lapsed“ ei ole üksnes
mehed, vaid ka naised! Kõik, kes Kristuse vastu võtsid (Jh 1:12).
Kuigi Paulus möönab seda sama galaatlastele (Gl 3:28), siis
praktikas ta siiski nõudis vastupidist. Apostel Johannes toob
kristlusesse „vennaarmastuse“ (Rm 12:10, 1Ts 4:9, Hb 13:1) puhul
täiesti uue elukvaliteedi. Kes armastab venda, see püsib valguses,
kes vihkab oma venda, on sõgestunud ja on siiani pimeduses (1Jh 2
ptk). „Igaüks, kes vihkab oma venda, on mõrvar“ 1Jh 3:15.
„Vend“ - adelphos (kreeka k), tähendab kristluses verevenda,
kõiki mehi, apostleid ja kõiki nö usuvendi, neid, kes on
kristlased ehk Kristuse vastu võtnud. Seetõttu ei ole kristlus mõne
salaordu sarnane meeste klubi ja mängumaa, vaid kogukond, kus sugu
ei ole identiteedi tunnus, vaid usu algataja Kristus. Seetõttu
armastuse apostel õpetab nii, et kristluses ei ole mehel mingeid
eeliseid naiste ees, vaid nad kõik on vennad, ühe Isa lapsed ja
kõiki tuleb ühtviisi lugupidavalt ja hästi kohelda kui Jumala
lapsi (1Jh 3 ptk). Erinevalt Moosesest (vt 3Ms 20:10), kristluses on
naised ja mehed võrdses positsioonis, kõik on pühad, kõigil on
samad õigused ja Püha Vaim. Johannes ei tee meeste-naiste
küsimustes kompromisse. Sellega ta püsib Jumala armastuses ja
puhtas õpetuses.
KREEKLASTE
TAUSTAINFO
Kirjad
korintlastele, efeslastele, koloslastele. Kellele?
Kreeklannad ei
olnud passivsed kõrvaltvaatajad, vaid tegutsejad. Just kreeklased
määratlesid perekonna kui ühiskonna keskse aluse ja naine oli
tähtis ühiskonnaliige. Kreeka minevikku ei saa määratleda ilma
naiste osaluseta ja nad olid intellektuaalselt meestega võrdsed.
Naistel oli võim mõjutada oma elukäiku lisaks õigusele. Naised
annavad meestele nõu, langetavad moraalseid otsuseid, kannavad
meeste kohustusi ja vahel oma elu hinnaga, millega äratavad
imetlust. Kreeklaste atika draamakirjandus käsitleb naiseksolemist.
Kreeka kultuur räägib naise mõistmisest, mida Paulus esile ei too.
Ei Vana ega Uus Testament ei räägi meile naise mõistmisest.
„Just
kreeklased tegid algust naisajaloo seisukohalt tähtsa kõnelusega
avaliku ja eraelu erinevustest ja väärtustest ning intellektuaalse
kõnelusega naise olemusest ja osast,“ kirjutab Päivi Setäla
raamatus „Antiikaja naine“, 2001. Ta lisab: „Müütide põhjal
hindasid kreeklased naiste juures algatusvõimet ja mõistust.“
Naisi väärtustati
ja nad said ka võimu, isegi uuesti mehele minna oli kreeklannadele
tavaline asi. Kreeklased ei alistanud naisi, vastupidi, kaitsesid
neid kui nende elust kadus turvalisus. Samas kreeklannade positsiooni
saab mõista täpsemalt, kui jälgida üldist arengut. Näiteks
klassikalisel ajal tuli muutus, kui perekonnast sai majanduslik,
poliitiline, bilooogiline ja sotsiaalne kooslus, kus tähtsustati
sotsiaalseid suheteid. Naiste toimingud olid polisele (linnriik)
tähtsad. Kreeka linnades peeti juhtivaid perekondi olulisteks ja nii
väärtustati ka kreeklannasid. Abielu oli ühiskondlik toiming
(Rooma keisririigi praktikas oli abielu poolte asi), järglaste
sünnitamine muutis naised tähtsaks. Seaduse ja tegeliku elu vahel
oli erinevus, kuivõrd naistel oli omand, neile kuulusid maa, raha,
orjad. Naistega tehti pigem koostööd, aga naiste mõjuvõim
suurenes kaasavaraga. Naine ei olnud enam laste sünnitaja, vaid oma
mehe kaaslane.
Mõnes piirkonnas
olid poisid ja tüdrukud võrdsed, nagu näiteks Spartas. Naise
ülesanne oli sünnitada sõjamehi ja nii ka abielutruudusetus polnud
kuritegu. Naised säilitasid õiguse maale ja varandusele. Sparta
naistel oli sõnaõigus tähtsates küsimustes.
Ent
hellenistlikul ajajärgul abielu mõte ei olnud laste sünnitamine
(tootmine). Kooselule tekkis uus tähendus: ühtekuuluvus, kaaslaseks
olemine, ühine elu. Abikaasad sõlmisid ise abielulepingud, millega
pooled said tagatised, ühesugused õigused ja kohustused. Laste
ülalpidamine oli mehe kanda ja naise kaasavara oli naise osa.
Hellenismi
perioodil oli naistel oma osa nii avalikus elus kui kodus. Naised
said kaasavara, neile kuulus maju, kortereid, mida võis müüa või
üürida. Naised säilitasid oma kultuuri oma riietuse ja kommetega.
Hellenismi perioodis ilmnevad õpetatud naised. Neil olid haritud
isad, kellel oli oma tütarde elule mõju nagu abikaasadel.
Ühiskond
väärtustas naist ema ja abikaasana. Riitused rõhutasid neid rolle
ja aitasid neid täita. Naised korraldasid müsteeriumikultust (nt.
Isise, Dionysose vrd Ap 17:34, 2Mak 6:7), pidustusi, kuhu mehi ei
lubatud. Usuti, et mees viljastab naise hinge, seetõttu vaikimine
oli naisele auasjaks. Ta rääkis oma mehega. Kui mees puudus, oli
naine tumm. Apostel Paulus ilmselgelt oli teadlik sellest paganlikust
uskumusest, mida ta kasutas ära korintlannade allutamiseks meestele:
„Aga kui nad tahavad midagi õppida, siis küsigu kodus oma meeste
käest. Sest naisele on häbiks koosolekul rääkida.“ (1Kr 14:35).
Sellega ta pöörab kreeka mehed naiste vastu üles. Kirjast
roomlastele te midagi sellist ei leia. On ilmselge, et ta ei saanud
rooma naistelt midagi sarnast nõuda. Roomlased oleks ta lihtsalt
välja naernud või tema peale esitanud kaebuse. Paulus teadis seda
väga hästi. Pauluse silmakirjalikkus ilmneb mitmeti, näiteks
uskliku juudi naise poeg, kreeka isast, Timoteos, kui Paulus lõikas
ta ümber kohalike juutide pärast (Ap 16:1-3). Seda tehti Lüstras
(Pamfüülias). Ent kristluses ei ole ümberlõikamist.
KUST TULID KREEKA
ASUTAJAD?
Kreeka ajalugu
alguseks peetakse Egeuse kultuuri, aga sellega asi ka piirdub. Kes
panid alguse tuntud ja kõrgelt arenenud Minose tsivilisatsioonile,
ajaloolastel ei ole vastust sellele küsimusele. Kuid piibel kirjutab
kust see rahvas tuli ja kellest nad põlvnesid.
Kreeklased
pärinesid Jaafetist, kelle isa oli Noa. Noa pojad olid Seem, Haam ja
Jaafet. Jaafeti pojad olid Gomer, Magoog, Maadai, Jaavan, Tubal,
Mesek ja Tiiras. Gomer oli kimmerlased, Maadai oli Meedia, Jaavan
oli Kreeka, Joonia. Jaavan liikus aladele, mida praegu tuntakse
kui Kreekat ja asutas hõimuga sealse piirkonna Balkani alad. Neist
sai alguse Kreeka kultuur ja tsivilisatsioon. Jaavan tähendab
heebrea keeles kreeka. (1Ms 10:49 Aga Jaavani pojad olid Eliisa,
Tarsis, kittid ja rodanlased. Piibli uurijad on selles küsimuses
üsna ühel meelel, kes need isikud olid ja kus suunas nende hõimud
rändasid* ja algselt eraldusid.
ROOMLASTE
TAUSTAINFO
Rooma seadustes
ja kommetes ei olnud selget piiri eraelu ja avaliku elu vahel,
vastupidiselt Moosesest tulenevaga. Samas roomlaste ühiskond jagunes
kodanikuühiskonnaks ja meestevahelisel lojaalsusel põhinevaks
ühiskonnaks. Perekonnapea võim kestis juriidiliselt kuni tema
surmani. Tegelikus elus olid lapsed ja naised iseseisvad. Naise
majanduslik iseseisvus pärineb juba Rooma vabariigi ajast. Naiste
valduses oli varandust. Kaasavara oli antud algselt mehele abielu
kulude katteks. Samas abielu ei olnud juriidiline, kuna ühiskonda ei
huvitanud eraelu. Samuti lahutus oli eraasi. Lahutuse korral kumbki
abikaasa säilitas oma õigused oma varanduse üle ja abikaasad
vastutasid ise oma võlgade eest.
Rooma keisriajal
naised pärisid, pärandasid, kontrollisid oma kaasavara, ostsid,
müüsid ja vabastasid orje, omandasid maad ja jagasid vabalt
annetusi. Lapsel oli isa nimi, ta oli osa mehe perekonnast. Lapsed
olid poliitiliselt perekonna nime kandjad. Lastel oli silmapaistev ja
keskne positsioon perekonnas. Tütred ja pojad olid võrdväärsed.
Naiste majanduslikku iseseisvust tõstis poegade ja tütarde
võrdõiguslikkus. Et rõhutada oma sidet emaga, hakkasid roomlased
lisama oma nimele ema nime. Lapsed olid kõige tähtsamad pärijad.
Adopteerimine oli varanduse ja nime edasiandmiseks. Kõrgema klassi
peredes oli vaevalt 1 laps, mida korvas adopteerimine. Naised seisid
esmalt oma suguvõsa ja pere asjade ning au eest. Lahutamine oli
Roomas kergem kui Euroopas keskajal. Lahutus oli kurb paratamatus.
Uuesti abiellumine tulenes mehe lühikesest elueast, kui need
abiellusid vanemalt või kui naised surid sünnituse tagajärjel.
Naised kaitsesid perekondlikku privaatsust riigi sekkumise puhul.
Vabaabielu sõlmiti siis, kui naise ühiskondlik positsioon oli
madalam kui mehel, aga ka juhul, kui naine ei saanud kaasavara.
Emaarmastus oli ema tähtis voorus ja loomulik nähtus. Vanu naisi
austati ja suguvõsas küsiti paljuski nende arvamust. Sugulased olid
tähtsad ja nendega käidi läbi. Roomlased hindasid suguvõsa,
traditsioone ja rituaale. Moraalsuse kaitsmine oli Rooma seaduses,
perekond oli Roomas tugev ja põhikohustuste keskus.
Rooma
kultuuriruumis eristusid ärinaised ja ka preestrinnad. Aktiivsemad
olid Pomeji naised. Naised said osaleda valimis- ja
seadusettepanekute koosviibimistel ja võtta seal sõna. Naised
osalesid aktiivselt kinnisvaras, laenuturul, tekstiilitootmises ja
müügis. Töötasid kõrtsides, pandimajades ja avalikel oksjonidel
ilma eeskostjata.
Mitmed keiserliku
perekonna naised avaldasid maaomanikena mõju majanduselule. Naiste
majanduslik vastutus oli suur, mida näitas see, kui ema pärandas
vara tütardele. Roomas oli umbes 150 tellisemaa omanikku, millest
kolmandik olid naised.
Naised olid
paljudes avalikes ametites. Sekretärid, kirjutajad ja õpetajad, hea
haridusega. Arsti või ämmaemandana oli naine ühiskonna vägagi
lugupeetud liige. Näitlejad, muusikud ja lõbustajad Roomas on olnud
ajaloo vältel ihaldatud. Ettevõtlikust ja usinust peeti naiste
vooruseks. Naisaskeedid asutasid Rooma, Jeruusalemma ja Petlemma
kloostriühendusi. Kloostri päevakavas palvetati, uuriti pühakirju,
kopeeriti käsikirju. Need naised olid saanud hea hariduse. Naine
vabanes oma naiserollist, sai vaimult mehe sarnaseks läbi neitsiliku
elu ja vallalisena oli sotsiaalselt tunnustatud isik. Usk võimaldas
naistel arendada alternatiivkultuuri ja võimaluse oma riituse
loomiseks. Naised võtsid innukalt osa vaimsetest koosviibimistest ja
vaidlustest kristlikes ja ka paganlikes kogukondades. Naised valisid
kristluse kiiremini kui mehed.
ÜKS RIIK, ERINEV
ÜHISKOND
Keskendudes
eelkõige naiste rollile tollases ühiskonnas, on ilmne et Kreeka
ühiskond kus Paulus evangeliseeris ja kuhu kirjutas mitmed kirjad,
erines Rooma keskusest väga palju, samuti Juudamaast. Kreeklannade,
juuditaride, roomlannade tavad ja õigused ei olnud kaugeltki
samasugused, kuigi naised elasid samas riigis. Naiste elu erines ka
roomlaste linnades. Rooma keisiririigis abieluleping oli poolte endi
asi, abielu kui selline ja naise roll sõltus ennekõike perekonnast,
kohalikust kultuuriruumist ja ajaloolisest tavast, mis varieerus
seinast seina. Võib öelda, et mida jõukamal järjel perekond oli,
seda parem oli naise positsoon ühiskonnas.
Roomas oli
seisuslik ühiskond. Perekonnapeal oli võim perekonnaliikmete üle.
Tema mõjuvõimule allusid naine, vallalised tütred ja ka pojad oma
lastega. Pojad allusid isale. Naistel puudusid poliitilised õigused.
Rooma ühiskonna
inimesed jagunesid poliitiliste õigustega kodanikeks. Hääletusõigus,
abieluõigus, õigus juriidilisele kaitsele, millele ka apostel
Paulus juhtis tähelepanu kui teda ilma kohtuta kinni peeti (Ap
15:37-39, 22:25, 25:10). Teiseks, õigusteta orjadeks. Neil polnud
mingit abi loota ja nad sõltusid isanda suvast. Kolmandaks, vabaks
lastud orjadeks. Neil oli piiratud hääletusõigus, aga neil ei
olnud abieluõigust. Kuid ükski täiskasvanud mees ei olnud oma pere
sh naise ja laste juht enne, kui tema isa oli surnud. Isa võim
ulatus teoreetiliselt kõigi pereliikmete elu ja surma üle
otsustamiseni, kuigi praktikas seisnes see enamasti vara haldamises
ja kui suurel määral pea sekkus pereliikmete ellu, jäi ta enda
valida. Samas oli isal kohustus vastutada liikmete tegude üle.
Üldjuhul elasid põlvkonnad koos.
NAISTE ÕIGUS
Naise õiguslik
seisund varieerus. Tal oli õigus laste lugupidamisele, ta oli
pärija, ta võis teha testamenti, kaasavara abil pääseda
sundusest, abielu lahutada, samuti uuesti abielluda kui tema
võimetele rakendust ei leidunud. Kõrgklassi puhul isad otsisid
abikaasa nende laste 12-14 aasta vanuses, vähem rikkamad võisid
hiljem abielluda. Madalamates klassides poliitilised ja majanduslikud
huvid nii suurt rolli ei mänginud.
ISA SURM TÕI
ISESEISVUSE, 3 LAST OTSUSTAMISVABADUSE
Naine oli ka
abielludes rohkem isa kui abikaasa mõjuvõimu all, ent isa surmaga
sai seaduslikult iseseisvaks! Kaasavaraga kindlustati naise
toimetulek abielu lõppedes. Peale kolmanda lapse sündimist teenis
ta eriliselt lugupeetud ema rolli ja omandas suurema iseseisvuse ja
otsustamisvabaduse.
Naine oli läbi
elu praktiliselt mehe eestkoste all, kuid ta sai valida, kas
abielludes saada mehe perekonna osaks või jääda oma isa ehk oma
pere liikmeks. Roomlannade roll oli viibida oma mehe kõrval
pidusöökidel ja koosviibimistel. On teada, et sellistel
koosviibimistel pidid nad istuma sirgelt, mitte nõjatudes. Ka võisid
nad kodust lahkuda, minna külla, kutsuda külalisi, käia ostlemas.
Algharidus oli naistel ja meestel praktiliselt sama. Ent edasist
haridust said lubada rikkamate perekondade naised. Ent tütarlapsed
õppisid ladina, kreeka keelt õigusteaduse ja retoorika asemel.
Ilmselgelt on sellel oma praktiline tähendus, naised ei saanud
poliitikas osaleda, milleks siis seda õppida.
EHTED
DEMONSTREERISID NAISE MÕJUJÕUDU JA TÄHTSUST
Avalikkuse ees
neilt silmapaistmist ei oodatud, ent rikkus muutis neid märgatavaks.
Naise staatus ei olnud ametlik ja ilmselgelt defineeritud, aga
kaunistused olid mõju ja varakuse demonstreerimisel eriti tähtsal
kohal ning vääriskivid kõnetasid naise mõjujõust ja tähtsusest.
Abielus Rooma naine valitses täielikult oma varanduse üle. Seadus
määras, et mehel polnud naise varale õigust, seda ära kasutada
ega investeerida.
ROOMA ABIELU
Naine oli mehele
ennekõike partner elus ja sünnitades järeltulijaid ning käitudes
väärikalt, olles mehele lojaalne poliitiliselt. Rooma abielu
põhines mõlema poole nõusolekul, kuid see ei olnud religioosne
akt. 12 tahvi seadus lubas naisele isikliku omandi ja vägivallata
abielu. Sellega kehtestati varalahusus. Erandina kehtestatud
vägivallatu abielu oli sel ajal täiesti uus praktika õiguses, mis
väärtustas naist täiesti uuel tasemel. Ütleks, vägagi
tsiviliseeritud ja kaasaegsel moel. Abieluealisus, mõlema poole
abiellumissoov, partnerite abieluõigus ja magistraadi nõusolek olid
seadusliku abielu eeltingimused. Ühe korra abiellunud naist
imetleti. Lapsi hästi kohelnud naist ei mõistetud hukka uuesti
abiellumisel. Seaduslikult iseseisev naine võis abielu lahutada,
sest abielu leping oli inimestevaheline, mida sai tühistada. Abielu
kehtis kuni ühe poole surma, abieluõigusest ilmajäämise või
lahutuseni. Lahutuse korral kaasavara kuulus alati naisele. Kui laps
oli seaduslik ja isa elus, oli emal õigus lapse isalt nõuda
hüvitist. Abielu lahutamine sõltus sellest, millise pere mõjuvõimu
alla naine oli läinud või valinud vabaabielu. Viimase võis
tühistada suuliselt. Vabaabielu sõlmiti jõukate ja lugupeetud
suguvõsade või perede vahel, siis lõpetati neid vastastikkusel
kokkuleppel, välditi solvanguid.
PEANAISED JA VÕIM
ALGKOGUDUSE ALADEL
Piibel tõendab,
et naiste positsioon ühiskonnas oli pigem suurem kui seda ajaloos
üldjuhul tõlgendatakse. Naiste õigusi on põhjendamatult
alahinnatud ja ekslikult kallutatud meeste kasuks.
Näiteks
märgitakse, et Antiookias (Süürias) oli kõrgemast seisusest
jumalakartlikud naised. (Ap 13:50) Samuti Tessaloonikas
(Makedoonias), mille kohta märgitakse, et seal oli suur hulk
jumalakartlikke kreeklasi ja rohkesti suursuguseid naisi. (Ap 17:4)
Aga ka Beroias (Kreekas), rohkesti kõrgemast seisusest kreeka
naisi, (Ap 17:12), kirjeldab apostel Luukas.
„Suursugune
naine“ ja „kõrgemast seisusest“
Kreeka algkeeles
„kõrgemast“ - εὐσχήμων,
euschēmōn – tähendab esmalt seda, et
isikul on vastav kõneoskus ja käitumine ning ka välimus; teiseks
seda, et isik on austatud, mõjukas, rikas, soliidne ja viisakas.
Sama sõna kasutatakse piiblis (UT) veel 4 kohas. Näiteks
kasutatakse Suurkohtu nõuniku, lugupeetud mehe, Arimaatia Joosepi
isiku autoriteedi märkimisel. (Ap 15:43) Sellisel isikul oli kõrgem
seisus ja õigused. Piibel kirjeldab, siis Joosep tuli Pilaatuse
juurde ja palus enesele Jeesuse ihu (rippus ristil). Tavaline kodanik
seda ei oleks saanud teha.
Kreeka algkeeles
„suursugune“ - πρῶτος, prōtos – tähendab esmalt
isikute järjestamiseks, isikute puhul on tegu juhiga, kellel on mõju
ja au. Piibel viitab antud juhul naissoost, austatud ja mõjukatele
juhtidele, neid oli seal rohkesti. (Ap 17:4) Need olid „peamehed“,
kuulusid kõrgklassi. Markus kirjeldab kõrgseltskonna sündmust ning
osutab seal Galiea peameestele. (Mk 2:21). Kes olid kutsutud ja
arvatud Heroodese sünnipäeval teiste ülikute ja tuhatnike
seltskonda. See oli kõrgklass. Võimul olijad.
PAULUS NÕUDIS
„OMA SEADUST“
Kreeklannadel ja
roomlannadel olid praktiliselt märkimisväärselt suuremad õigused
kui Paulus lubab korintlastele, efeslastele või koloslaste naistele
nende endi kodus või koguduses. Kutsudes üles järgima praktikat,
mida tegelikult sellisel kujul ega määral ei peetud vajalikuks
ning oli isegi vastuolus Rooma õigusega.
„Mees on naise
pea“ on tegelikult 1Moosese raamatu 1-3 ptk loomisloo deduktiivne
tõlgendus (subjektiivne, üldiselt üksikule).
Uue lepingu (nt
vrd 2Kr 3, Gl 4, Ef 2, Hb 9) osapooltel ei ole õiguslikult siduvat
kohustust Vana lepinguga. Kristlased ei pea täitma käsuseadust
(mitzvah 613). Jeesuse surma eesmärk ei olnud jätta selles küsimuses
inimesed kuidagi kahe tooli peale istuma, panna inimesed pooleldi
armu ja pooleldi käsu alla, vaid viia täielikult armu alla, et rõõm
saaks täielikuks (Jh 15:11, 17:13).
Seal oli üks
haruldane sündmus. Paulus, Barnabas ja Johannes olid koos, kus
viimane küll lahkus nende seast, aga Paulus ja Barnabas (kuulutasid
evangeeliumi) tunnistasid Süürias Antiookia koguduses: „Olgu siis
teile teada, mehed-vennad, et tema kaudu kuulutatakse teile pattude
andeksandmist, ja see õigeksmõist, mida te ei suutnud leida Moosese
Seaduses, on temas, kelles see on täielikult võimalik igale
inimesele, kes usub,“ Ap 13:39. Igale inimesele, mitte üknes
meestele, või juutidele, vaid kõigile, - „igale inimesele kes
usub“, - meile! Kusjuures Antiookias hakati jüngreid esimest korda
nimetama kristlasteks.
„Mees on
naise pea“ ei ole kristlik. Naine ei vaja mehe pead Jumalaga
suhtlemiseks ja vahendajat. Naisel on usus ligipääs, - ühesainsas
Vaimus ligipääs Isa juurde (nt Ef 2:18).
Naiste kohtlemise
nõuded sh põhimõte „mees on naise pea“ on ammugi sobimatud
tänapäeva kaasaegses ühiskonnas, seda nii perekonna kui ka
koguduse elukorralduses.
SUU KINNI USK
Kas kristlus
oleks üldse nii meieni jõudnud?
Jeesus ei öelnud,
et mehed, minge maailma, kuulutage evangeeliumi. Evangeeliumi
kuuutamine oli mõeldud kõigile (Mt 16:15).
Kui naised oleks
kartnud (Ef 5:33) mehi, olnud vait, neil ei oleks luba rääkida (1Kr
14:34), kes seal siis tunnistaks, teeniks, ülistaks või midagi
teinud oleks? Õnneks naised ei olnud vait. Tänu Jumalale! On teada,
et algkogudus kasvas ennekõike naiste arvelt. Naised võtsid
kristluse kergemini vastu kui mehed. Ka täna! Kirikupingid on
täidetud naistega. Naised on usinad kristlased ja kutsuvad inimesi
kirikusse. Aga kus on mehed? Kui paljud neist kutsuvad oma sõpru või
räägivad usust? Meestel on suu vett täis.
„Kuna sealsamas
andis Paulus naistele (ja meestele) ka vabaduse ja vastutuse koguduse
ülesehitamiseks, siis ei oleks õige kogudustes tõstatunud
spetsiifilistest küsimustest teha üldiseid järeldusi. Tuleb
märkida, et Pauluse kaastöölistest, abilistest, apostlitest,
prohvetitest, õpetajatest ja toetajatest, keda ta oma kirjades
nimetab, on suur hulk naised. Näiteks Priskilla (1Kr 16:19), Foibe
(Rm 16:1, 2), Junia (Rm 16:7), Nümfa (Kl 4:15) ja Lüüdia (Ap
16:40). Peale nende veel Trüfaina ja Trüfosa ning Persis (Rm 16:12)
ja paljud teised“ märgib EMK Teoloogilise Seminari õppejõud Anne
Saluraid artiklis „Naised Pauluse teoloogias“ (Koduteel, 2/2005).
Priskilla,
telgitegija (Ap 18:2,3). Aga mitte ainult! Galaatias oli üks vaimult
keevaline Aleksandriast pärit kõnemees, kes õpetas ja täpselt
Jeesusest nagu piibel teda kirjeldab, ent Priskilla oli üks nendest,
kes ta kõrvale kutsus ja talle seda veel täpsemini ära selgitas.
(Ap 18:26) Misjärel Apollos veel osavamalt jutlustama hakkas. Foibe,
kes oli Kenkrea koguduse teenistuses. Junia, kes oli silmapaistev
apostel ja usklik, usule tulnud juba enne seda kui Paulusest usklik
(kristlane) sai. Nümfia, kelle maja oli koguduse kooskäimise kohaks.
Tabiita jagas palju almuseid. Või mõnes keerulises olukorras
tunnustatakse naisi näiteks, kui Ateena mehed põiklevad usu vastu,
siis üks naine, Damaris nimi ja teisigi koos temaga, said usklikuks.
Filippuse neli tütart olid koguni prohvetid. (Ap 21:9) Jõukad
kreeklannad toetasid kogudust ja misjonitööd oma varaga.
Lisakommentaarid:
- kiri roomlastele 7:2-3;
Rm 7:2 ja 3 s, - Paulus viitab Rooma keisririigi õigusele, millega mehe surm lõpetab abielu (vt ka s 39)
- esimene kiri korintlastele 7:2-16 ja 7:29, samuti 7:34-39 ja ka 11:5-15;
1Kr 11:5-15 - Selle põhjal mees loodi Jumala näo järgi, naine mehest (mehe kuju järgi). Tegelikult nii mees kui naine loodi Jumala näo järgi. Mõlemad, mitte üksnes mees, vaid ka naine! 1Ms 1:26 on kirjutatud: "tehkem inimesed oma näo järgi"; pane tähele "inimesed", seal on mitmuses. Jumal ei öelnud, loogem inimene - mees (Aadam), vaid ta ütles loogem "inimesed" s.t ka naine. Seda ei saa eitada! Isegi juhul, kui Aadam loodi enne, siis mõlemad said eluhinguse, mitte üksnes Aadam! Jumal puhus oma vaimu Aadama ihusse ja ka Eeva ihusse (mitte Aadam ei teinud seda). Seetõttu mõlema, nii mehe kui naise sees on vaim. Mõlemad lõi Jumal isiklikult oma kätega, vastupidiselt loomadele ja kõigele muu loodule, mis tekkis sõna põhjal. Inimene vooliti mullast, samuti Eeva, kuid tema jaoks võeti luu. Pauluse arusaama põhjal on teisel kohustus alluda esimesele ja anda talle au, kuna ta loodi pärast esimest. Loomislooga ei kehtestatud alistumist. Naise loomisel kasutati mehe küljeluud, mitte naine ei ole mehest, mida Paulus üle tähtsustab. (1Kr 11:8). Luu on kõigest DNA. Ent Pauluse väide, - et mees ei loodud naise pärast, vaid naine mehe pärast, seetõttu naine peaks alistuma mehele, on lihtsalt küüniline, alandav ja meelevaldne tõlgendus. Jumal lõi inimesed meheks ja naiseks (1Ms 1:27).
- kiri efeslastele 5:22-24;
Ef 5:22-24, 33; - Paulus käseb kreeklannadel alistuda meestele kõigis asjus. On ilmselge, et tegu on võimu liialdamisega, milleks Paulusel puudus õigus. Näiteks roomlannadelt ta ei nõua midagi sellist. Kuna see ei oleks Roomas läbi läinud. Salmis 33 ütleb ta "naine kartku meest". Kristlane ei pea kartma midagi. Ei ole põhjust.
- kiri koloslastele 3:18
Kl 3:18, - mehele alistumine ei muuda naist Kristuse silmis kuidagi sündsamaks või pühamaks.
- kiri Timoteosele 2:9, 3:11;
Tm 3:18 - Riietuse, soengute, ehtete abil väljendasid kreeklannad oma kunsti ja kultuuri. Osa neist käis kaasa kõrgema seisusega, milles kahtlemata ei ole midagi taunimisväärset.
- kiri Tiitusele 2:3.
Tt 2:3 - ka kreeklannad olid kõnes osavad ja silmapaistvad. See oli üsna tavaline, et naised rääkisid ühiskonnas kaasa, eriti aga võimul olivad peanaised, kes võisid oma ameti tõttu kritiseerida ja ka süüdistada (vrd Jh 8:10). Paulus üldistab seda valesüüdistuseks (διάβολος, diabolos). Veini tarbimine oli osa kreeka kultuurist ja traditsioonist, mida joodi söögi kõrvale ning on üsna mõistetav, et veini joomisega käisid kaasas kombed, mida õpetati. Täna me tunneme seda kui osa etiketist, mille õpetamist ei saa pahaks panna.
TAGAJÄRG
Naiste õigused ei olnud sugugi nii piiratud, kuivõrd apostel Paulus käsitleb oma kirjades kui viitab loomisloo järjekorrale. Uurides kreeklannade, roomlannade õigusi, on Pauluse nõuded liialdatud, põhjendamata ning meelevaldsed.
Pauluse eksituse totaalne tagajärg seisneb kahjuks selles, et tema kirjades sisaldavate juhiste põhjal naised said Kristusest eemale viidud, armust kõrvale (Gl 5) juhitud, sestap mehed paljuski kohtlevad naisi ebaõiglaselt veel täna. (vrd Gl 3:28) Seda nii kodudes, töökohtades, poliitikas, ühiskonnas laiemalt.
VABANDAME
Kui kristlased oleks kujundanud kohe õiged seisukohad nn naiste küsimustes, ei oleks kristlik maailm meeste kasuks kallutatud. Vastutus lasub eelkõige kristlastel ja vabandada kõigi ees, et naiste teemat on kirikutes käsitlenud ja õpetanud vääriti.
Piibel on kogu maailmas enim meeste-naiste kohtlemist kujundanud kui me üldse arvata oskame. On võimatu, et naiste õiguste areng oleks kuidagi teisiti läinud kui seda kirikutes õpetati. Mida külvad, seda lõikad. Külvad ebavõrdset kohtlemist, - naised alistuge meestele, lõikad ebavõrdset kohtlemist perekondades, tööl, kogukonnas ja kogu ühsikonnas. Perekonna suhteid kujundas kirik juba algkoguduses. Ei ole kogudust, kus sellega ei ole liialdatud või naiste vastu eksitud. Kas saab mõni konfessioon väita, et nad ei ole kasutanud Pauluse printsiipi - naised alistuge meestele.
Kui kristlik kirik võtab vastutuse ja tunnistab üles oma möödalaskmise, alles siis saame maailmale rääkida, naiste väärikas kohtlemises võtke meist eeskuju! Kui kirikud ei võta seisukohta ja ei taasta naisele kohast ja väärikat positsiooni, siis ühiskonnas ei juhtu seda kunagi. Kui aga kogudused julgevad sellest avalikult rääkida, mehed paluvad naistelt andeks ja vaimulikud õpetavad puhast õpetust, siis hakkab ka ühiskonnas naise roll ja positsioon paranema. Mees ei ole kuidagi naisest parem või eelistatud, sest kõik on Jumalast, tema ees võrdsed, tema looming ja kristlasena tema lapsed.
Piibel on kogu maailmas enim meeste-naiste kohtlemist kujundanud kui me üldse arvata oskame. On võimatu, et naiste õiguste areng oleks kuidagi teisiti läinud kui seda kirikutes õpetati. Mida külvad, seda lõikad. Külvad ebavõrdset kohtlemist, - naised alistuge meestele, lõikad ebavõrdset kohtlemist perekondades, tööl, kogukonnas ja kogu ühsikonnas. Perekonna suhteid kujundas kirik juba algkoguduses. Ei ole kogudust, kus sellega ei ole liialdatud või naiste vastu eksitud. Kas saab mõni konfessioon väita, et nad ei ole kasutanud Pauluse printsiipi - naised alistuge meestele.
Meil on sügavalt kahju, andke andeks, kallid naised!
------
* Noa kolmikud
panid aluse 70nele rahvale, neist harunesid rahvad maa peal pärast
veeuputust, mis on kõikide rahvaste alguseks. Kuid alguses oli üks
keel ja ühesugused sõnad, enne kui Jumal segas keele ning rahvad
liikusid laiali. Seal võis olla nii, et kui hõimu siseselt said
inimesed mitu keelt, ent midagi neil oli sarnast, siis ühisosa võeti
üle teise poole poolt või arenes täiesti uus keel, mida hõim
kasutas. Näiteks eesti ja soome keeles on palju sõnu, millel on
vastupidine tähendus. Huvitav miks? See viitab asjaolule, et need
keeled on väga vanad, võimalik et Paabeli ajast. Seega eestlased ja
soomlased võisid alguses jaguneda teistest ühe hõimuga, hiljem
suurem osa läks põhja poole ja väiksem hõimu osa jäi meie
aladele. Miks eestlased ei sarnane slaavlastega? Seetõttu, et
slaavlased tõenäoliselt pärinevad Magoogist, kes oli Jaavani vend,
ent liikus oma hõimuga hoopis põhja kirde suunas, teadaolevalt
Musta ja Kaspia mere vahel. Eestlased on sugulasrahvad ungarlastega.
Kas Jumal lõi kohe kõik keeled? Kindlasti mitte. Inimesed on välja
mõelnud uusi sõnu ja tähendusi vastavalt vajadusele ja laenanud.
Keeled arenevad edasi. Keeled on segunenud, ja paljudel rahvastel on
juba tuhandeid aastaid sama tähendusega sõnad. Ka eesti keeles on
sõna tüved, mis pärinevad teistelt rahvastelt. Meil on palju
ühiseid sõnu teiste keeltega. Kuid kindlasti me ei pärine
umbmäärasest uuralist (soome-ugr) piirkonnast, vaid vastupidi, meie
sealsed sugulasrahvad on siit ida poole edasi rännanud, kuid meie
suundusime põhja koos soomlastega. Fakt on see, et eestlased on
Jaafeti järeltulijad, kes liikusid loode suunas, kui keeled
segunesid ja hõimud lahkusid Sumeri aladelt. Lisaks rahvaste
liikumine, kuna ajaloos on suured rahvaste grupid liikunud uude kohta
ning muud tegurid. Jaafeti ja Haami sugu on üles tähendatud, kuid
Seemi sugu kulgemine jätkub, kuna Jumal keskendub Seemi soole. Haami
sugu läheb lõunasse, kellest saab Aafrika asutaja, Jaafeti sugu tee
kulgeb Euroopasse.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar