Usk evolutsiooni on ebaloomulik

Evolutsiooni uskumine nõub ikka mega suurt usku, nii suurt usku inimeses pole (evolutsiooniteooria pole teadus, sest see põhineb oletustel asjade kohta mis toimusid kättesaamatud minevikus, teadus nõuab vaatlusi ja korratavaid uurimusi, s.t evolutsiooni pole mõtet teaduseks nimetada). Lõpuks sai sellest aru ka Darwin. Kui me räägime lihtsalt usust (mitte kristlusest), kui seda saaks objektiivselt hinnata ja seda saaks ka millegi alusel mõõta.

Kuid loomisse uskumine on loomulik

Minule ei valmista üldse mitte mingit raskust uskuda, et Jumal lõi maa otseses mõttes kuue päevaga, nagu Moosese esimene raamat kirjutab. Miks? Ka Jeesus viitas Mooselele ja uskus loomist. Miks? Kristlased viitavad Mooselele ja räägivad loomisest, kuid enamasti usuvad protsesse. Miks me usume erinevalt kui Jeesus? Kas pole veider, me teame Jeesusest paremini, kuidas maailmas asjad käivad. "Ma olen ikkagi teadlane, aga noh - Jeesus oli puusepp."

Jutu mõte ei ole siinkohal laskuda väitlusteooriasse, ega arendada mingit ajaloo tõde või teooriat, mille valguses peaks siis universumi tõendus olema "tõestatud". Piibel peab Jumala olemasolu endastmõistetavaks, piibli autorite jaoks oli Jumalasse uskumine üleüldine.

Ka minu jaoks on iseenesest mõistetav, et Jumal on vaim, sest ta toimib minu elus. Aga küsimused: kas on võimalik tõestada Jumala olemasolu või kas on võimalik tõestada loomise lugu, seda vaadelda mingi inimliku mõõtme järgi kui looming on kujuldematult suur, palju jõudu siis neile, kes selle peale aega kulutavad. Ma ei näe loomise lool mitte mingit vastuolu. Ta on ju kõikvõimas Jumal.

Miks ta ei võinud luua asja ühe päevaga või ühe sekundiga, kui me räägime ajast? Mis vahet seal on! Ega see et Jumal lõi asju nii nagu ta õigeks pidas luua, peabki meie jaoks ajavõtmes jääma arusaamatuks, sest me ei tea algust, meid ei olnud kohal. Meil ei ole objektiivseid võimalusi olukorda hinnata isegi mitte süsinikmeetodiga. Samas inimene ja teadus vajab mõõdupuud. Jumalat ei takista ega piira aeg. Võttes arvesse kasvõi rahvaarvu välja arvutamist 6000 aastaks. Siis jõuab küll nullini ehk Aadama ja Eeva juurde, kuid see on kõigest puhas matemaatika (kui kõik tundmatud oleks olemas). Ja mis siis? Kas see loob minu usule aluse, kui ma tean seda, et see peab paika.

Ma võin ju lõpmatuseni küsida ja püstitada üha uusi hüpoteese. Igas arvutuses on sees loomulikud vead, sest puudub liialt palju muutujaid. Rahvaarvu tegurid: sõda, haigused, nälg. Keegi ei suuda kinni võtta, kui palju üks või teine tegur asja tegelikult mõjutada võis. Jumal sai pahaseks, kui Iisrael asus rahvast loendama.

Eks ole pilt segab? (ma panin selle pildi spetsiaalselt selleks, et see häiriks lugejat) Aga miks? Sest inimesel on piiratud võimed.

Aga mis siis kui me teamegi kõike ja meil on kindel kinnitus? Ka siis see tagab usu? Usu paneb inimese südamesse Jumal. Ta on ka usu algataja, rääkimata kõigest muust sh usu eesmärgist. Inimesel võivad olla kõik tõestused, kuid ikkagi usk puududa. Ka jüngrid nägid Üestõusnut, kuid rõõmu pärast ikka veel ei uskunud. Nad arvasid, et nad nägid vaimu. Kuid Kristus sai aru nende uskmatusest ja kummutas nende valearusaama. Usk põhineb kindlatel tõenditel, mitte umbluul ega ka mitte teadusel. Seni kuni inimene ei tee vahet puhtmaistel kaalutlustel põhineval usul ja üleoomulikul usul, seni ta ikka eksibki. Mida sa hing teed? Nii ongi.

Kui paljud teist on näinud teadlasi või kasvõi usklikke, kes oskavad usul ja usul vahet teha?

Ma olen näinud. Aga kahjuks ka kristlaste seas on vaid üksikuid. Mis me siis räägime ateistidest! Ateisti ei loksuta karvavõrdki see, kui talle kõik tõestatud saab, sest see on ju puht maine usk. Miks ta peaks seda seostama Jumalaga? Ei seostagi. Jumalat ikka ei ole. Asi pole tõendusmaterjalides, vaid südame hoiakutes! Vankumatu usk tekib üleloomulikul teel, aga usul tuleb vahet teha. Kristlased räägivad sageli usu kasvamisest, aga ma pole kindel, kas nad ikka teavad millest nad räägivad.

Loodus ja loomine? Inimese jaoks on olemas loomulik, osalt loomulik ja üleloomulik, kuid on ka puhtalt üleloomulik. Jumala jaoks on kõik loomulik!

Inimesel võib olla kõik teaduslikult tõestamata, aga tal on vankumatu usk! Nii ma mõistan neid asju. Enamasti kohtame inimesi, kes jäävad sinna kahe perspektiivi punkti vahele. Kuskil keskel siis. Mis see tähendab minu jaoks?

Aga seda, et miks peaks autot käsitlema kui autoelektrik kes siis usub, et kui süüde töötab, siis tõenäoliselt auto käivitub. Aga käigukast või tagasild? See mees ei pruugi midagi elektrist teada, aga usub, et kui sild on reguleeritud ja käigukast korras, siis auto sõidab. Jne-jne.

Kuid mina usun, et ei üks ega teine osa ei tõesta ära auto sõidukorda. Sest kui bensiin lõpeb, jäävad kõik asjad paigale ja masin ikka ei liigu rohkem kui inertsist võimalik on. Auto on piltlikult samasugune looming kui maa ja kas see ehitati 1 või 6 päevaga, mis vahet seal on?

See on minu kasutada ja ma sõidan sellega, ja usun, et ma jõuan sellega sinna kuhu ma kavatsen sõita. Usk ei ole radikas, käigukast ega genekas, isegi mitte bensiin, vaid usku tuleb otsida selle kasutaja südamest, inimesest ja tema tahtest, kes seda eset kasutab. Mõnele võib vana auto tekitada ebausaldusväärsust, aga kes pole näinud uut või kallist autot teeääres abitult seismas! Mõni näeb ka politseinikus saatanat, kes teda "kiusab", kinni peab ja takistab sõitu. Või takistab sõitu nael kummi.

See kõik saab ajutiselt häirida meie usu eesmärki, kasvõi see ajafaktor, palju kulus aega auto loomiseks. Kust ma tean, kui kaua insenerid selle loomisega tegelikult tegelesid oma peas ehk selle peale mõtlesid enne, kui see läks liini peale ja siis 6 päevaga valmis nikerdati. Täiesti ükskõik! Kui minu kätte on see "auto" loodud, siis ma usun, et ma jõuan sellega kohale kui ma sõidan. Kui ma tegelen kõrvaliste asjadega, siis ma lihtsalt raiskan aega.

Kui Audi loob uue mudeli ja siis tulevad inimesed kokku ja hakkavad arutama mis moodi see loodi, siis ka kõige parimal viisil ei suuda need kindlaks teha, kui palju Audi loojal selle tegemiseks tegelikult aega kulus. Ja nii ongi. Evolutsionistidel ja ateistidel pole mitte tuhkagi, nende teadus on rajatud vaid küsitavatele oletustele, kuid selle juures nad naeruvääristavad kristlasi. Arenenud tehnoloogiad suudavad kindlaks määrata vaid 80 000 aastat, kuid evolutsionistid tsenseerisid seda fakti. Palju õnne siis! See on umbes sama, kui määrata hamburgeri vanust võttes aluseks säilitusained. Sellisel juhul võib jõuda järelduseni, et Jeesusel polnud mitte 5 leiba ja kaks kala, vaid kaks Big Mac´i. Ma ei imesta kui ateistid aastal 2510 jõuavad järeldusele, et Mc Donald´s oli juba Jeesuse ajal, sest seda kinnitab hamburgeri analüüs.

Kuidas Jumal oma asju ajas mind ausalt öeldes ei loksutagi. Mind huvitab enam see, mis moodi ma saan autot ära kasutada oma elu paremaks korraldamiseks.

Kes tahab lugeda pikemalt loomisest, siis Kristlik portaal Kaev.net avaldas artikli Piibel ja evolutsioon.